所谓“博物馆馆长被区长推倒昏迷”的事，成了流量的焦点。

先是，山西吕梁山革命博物馆5月8日发布闭馆公告：“高宇峰馆长在离石区政府办事时被区长张海文辱骂，推倒致伤……时而昏迷。实在不能正常开馆接待大家。”这一段直指区长伤人后不得不闭馆的控诉文，引爆了舆论的关注。

(资料图)

5月9日凌晨，山西省吕梁市政府新闻办公室发布关于此事初步调查情况：5月8日9时许，高宇峰到张海文办公室，要求解决博物馆开展有关活动经费补贴问题，张海文当场打电话安排区委宣传部提出资金补贴办法提交区政府常务会议研究，高宇峰对此答复不满意，情绪激动并拍打桌子。张海文没有辱骂，没有与高宇峰有任何肢体接触。高宇峰被劝离后，仍然大喊大闹，多次冲向张海文办公室，遂被区政府工作人员拉到一楼值班室。经向吕梁市人民医院了解，高宇峰右手中指皮肤见一处1.5cm表浅划伤，没有昏迷情况。

虽然双方的表述有不小的高低落差，但是，基本事实也让围观者看了一个囫囵大致：民营博物馆馆长到区政府向区长要钱；钱没有要到，但双方弄得很不愉快，产生了冲突。吕梁市的通报当中，强调是高馆长“情绪激动”“拍打桌子”“多次冲向办公室”，而博物馆方面则强调“推倒致伤”“120救护车急诊”“现状很不稳定”“时而昏迷”，甚至在网络上告上了地状。

其实，当“区长推伤，时而昏迷”的控诉遭遇了“1.5cm表浅划伤”，有一些社会经验的人，大概也能读明白事件的内在逻辑。这让人想到了《贫嘴张大民的幸福生活》里的经典桥段，张大民让医院小护士给自己的头上的伤口多缠几道纱布。无疑伤重的就是占理的那一方，可以通过自己的弱者身份、受害者的身份，形成了巨大的道德压迫感，调动起了舆论的关注和同情。

其实，冲突双方，一方是堂堂的区长，一方是处级退休干部、民营博物馆的馆长，本不应该把事件闹到了如此不体面的地步。舆论场里借着“区长推人昏迷”的标签，站在风口上狂奔，但是，“受害者”的核心诉求也还是想让区政府把钱还上。

所以，回到了事件本身，就是要直面三个层面的核心问题：一、区政府有没有欠博物馆的钱？二、区长有没有打人？三、高馆长的“伤”有多重？

如果确实欠钱，区政府就及时把钱还上，别打白条，也别打太极拳、踢皮球，把还钱的问题推到宣传部、政府常务会议。

如果区长确实打人了，那么任何人都没有僭越法律的特权，该治安处罚的，就必须治安处罚，该行政问责的，就必须行政问责。

如果高馆长真的只有“1.5cm表浅划伤”且“没有昏迷”，也不必呆在医院里占着宝贵的医疗资源，及时请律师维权、起诉区政府，这才是法治社会讨债的正途。

娱乐圈发通告时有一句套话“不想占用公共资源”，这起以“区长推馆长”为标签的舆论事件，也请早日回到法治解决的渠道，有一个体面的收场。表面上崖岸高耸、正义凛然的宏大叙事，真的撑不起事件本身人间烟火、数白论黄的直白。

来源：澎湃新闻 编辑：丁丰林