3月24日，曹福梅告诉红星资本局，自己被中国民生银行股份有限公司（600016.SH）宜宾分行（以下简称“宜宾分行”）告上了法院。

据称，为了装修宾馆，曹福梅曾向民生银行宜宾分行签订合同申请80万元贷款。在签订合同的过程中，银行工作人员一直催促她签字摁手印，连合同内容都没看。不过，她不仅没有拿到贷款，反而成了为他人借款的担保人。而曹福梅表示，借款人一个都不认识。“我为啥要用三套房，为不认识的人借款来提供担保呢？”

法院一审判决，要求曹福梅及借款人还款。曹福梅不服一审判决结果提起上诉。二审法院认为，一审法院认定事实不清楚，裁定发回重审。

红星资本局多次联系民生银行宜宾分行，截至发稿未得到回复。多位律师接受红星资本局采访时分析认为，该案件疑点较多，建议警方介入调查，再经过法院审判，或许真相才会水落石出。

民生银行宜宾分行

80万贷款有74万未还

民生银行诉至法院要求还款

根据曹福梅提供给红星资本局的裁判文书，2019年4月26日，周韦、雷庆中与民生银行宜宾分行填写并提交了《小微业务授信申请表》，向宜宾分行申请授信金额93万元，曹福梅为担保人，还款方式为按期等额本息，授信用途为经营周转。抵押物为曹福梅的三处房产抵押，申请表中有三人签字。同时，曹福梅与宜宾分行也填写提交了《小微业务授信申请表》。在抵押栏处，三人手写签字摁手印。在该表的声明授权部分，曹福梅在担保人一栏处单独签字摁手印。

裁判文书

2019年5月17日，宜宾分行与上述三人签订《借款合同》。合同约定，借款金额80万元，并“划定到指定交易对象高焕杰的账户”，周韦是此次借款的还款人。

借款合同

担保合同内容之一

同日，曹福梅与宜宾分行签订《担保合同》。合同约定“曹福梅愿意以其财产提供抵押担保，抵押财产价值人民币1330000元。”合同载明，曹福梅以位于宜宾市叙州区的三栋房屋为上述借款的抵押物。曹福梅还分别在三份抵押财产清单的抵押人处签字摁手印。

同日，曹福梅提交了房产交易（抵押）与不动产登记申请书，并出具不动产担保具结书。担保书载明“本人自愿将三处不动产，建筑面积共255.76平方米，为周韦、雷庆中、曹福梅贷款作抵押担保，由此产生的经济纠纷和法律责任由本人自行承担”。曹福梅签字摁手印予以确认。

2019年5月20日，涉案房屋取得抵押不动产登记证书，载明债务人为周韦、雷庆中、曹福梅，担保主债权数额为80万元。

同日，宜宾分行向收款人高焕杰转账80万元，完成了此次借款的出借。之后，周韦通过其银行账户偿还部分贷款本息至2020年5月15日，之后未再偿还借款本息。

2020年11月6日，宜宾分行向周韦、雷庆中、曹福梅发送了《贷款提前到期通知书》。通知书载明：截至2020年11月5日，应偿还贷款金额本金749215.46元及相应利息、罚息及复利32888.83元。

贷款提前到期通知书

随后，宜宾分行向宜宾市叙州区人民法院提起诉讼，要求三人还款。

担保人提出三大疑问

银行未提醒催促签订合约

庭审中，周韦对宜宾分行的诉求未异议。据了解，周韦和雷庆中是夫妻关系。

裁判文书显示，曹福梅曾到宜宾分行以个人名下三套房产办理个人抵押贷款80万元，用于装修宾馆，并签订了《小微业务授信申请表》。

不过，最终她没有申请到一分钱。2021年1月29日，红星资本局曾前往曹福梅的宾馆内，看见装修工人仍在忙碌着装修。“现在宾馆装修所用的东西都是赊的。”曹福梅称。

2021年1月29日，曹福梅的宾馆内还在装修

对于该案件，曹福梅提出了三大疑问：

第一、签订合约时，银行工作人员为何不提醒？“有天中午12点左右，银行一位工作人员打电话，让我去签合同。”曹福梅称，“整个过程中，银行工作人员一直在催促我，尽快签字摁手印，整个过程并未提醒。”曹福梅称，当时签订约有10多份合约，“那么多文件，即使细看也不可能看过来！”

第二、申请的个人贷怎么变成了企业流动资金贷款？2020年10月21日，她收到了宜宾分行提供的贷款提前到期通知书，才知道申请的该笔贷款在2019年5月20日已经放贷。2020年11月26日，她拿到贷款合同原件。不过，从贷款合同来看，却变成了企业流动资金贷款。“我当初申请的是个人贷，可为何却变成了企业流动资金贷款呢？”

第三、为何要为陌生人提供借款担保？“合同中的借款人周韦、雷庆中、高焕杰三人，我一个都不认识，我为啥要为他们的借款提供担保呢？”曹福梅告诉红星资本局，签合约时，上面只有她一个人的名字，为何最终出现了上述不认识人的名字呢？

曹福梅认为，所有的合同是银行工作人员未提醒下催促签订而成，不是自己真实意思表达，从而背上了80万债务，民生银行宜宾分行的行为构成了欺诈。庭审中，她请求法院判定撤销借款合同和担保合同，同时解除对三套房产的抵押。此外，她向法院提起反诉讼，认为自己装修宾馆一事耽搁，损失了64万元，请求法院判定民生银行宜宾分行承担。

一审：判决偿还贷款

二审：撤销判决发回重审

一审裁判文书显示，经过审理，法院认为：上述合同中，三人共同与银行签订了小额授信申请书，也签订了相关文件，且曹福梅认可合同或者文件上其个人签字的真实性，曹福梅未提供基础证据证明签订合同中存在胁迫等情形，从证据链上能够印证涉案金融进款法律关系成立的事实。

一审法院判决为：周韦、雷庆中、曹福梅偿还宜宾分行借款本金749215.46元、违约金40000元和利息等，民生银行宜宾分行对抵押不动产登记证书享有优先受偿权，驳回曹福梅的全部诉讼请求。

不过，曹福梅不服一审判决，随即向宜宾市中院提起上诉。二审法院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，裁定：撤销上述法院民事判决，发回宜宾市叙州区人民法院重审。

曹福梅表示，“我承认在签合约的过程中，因没有看合同内容，我自身确实有一定的责任。不过，一审的判决结果却让我承担得太多、太重了。”为此，她期待法院重审能够取得一个好的结果。在曹福梅看来，由于该案疑点太多，她希望将此案移交给公安机关调查清楚后再由法院审判。

二审驳回一审

民生银行宜宾分行曾在接受红星资本局采访时表示，为保证司法公正性以及对客户个人信息的保护，相关证据材料暂无法提供。对于法院二审裁定重审问题，截至发稿时，宜宾分行暂未给予最新的回应。

律师：案件疑点较多

最好由警方介入调查

截至发稿时，红星资本局一直未联系上案件当事人雷庆中和高焕杰。

对于此案，四川仁厚律师事务所律师陆青青告诉红星资本局，“银行有一套严格的审核程序，各环节需要签字照相合影等。如果曹福梅所说的是事实，银行的工作人员可能涉及到刑事犯罪。”同时，在陆青青看来，曹福梅既然签字摁手印了，无论是否看合同内容，本人应承担一定责任。“如果曹福梅说谎，不排除其为第三方担保、吃高利息的可能。”

上海大邦律师事务所律师游云庭向红星资本局分析称，如果曹福梅说谎，借款人及高焕杰都认识，只是事后不承认。那么，银行就可找相关的客户经理及证据出来指证。另外，如果曹福梅所说是事实，银行的相关工作人员可能涉嫌犯罪，同时其内控存在重大问题。“包括贷款的审核发放程序等方面，存在重大瑕疵。”

广东平威律师事务所张卫平主任律师指出，“如果曹福梅在签合同的过程中，确实被银行工作人员催促，致使自己根本没有时间看具体的合同内容，从而不知道签订了什么，从民事角度而言，可能存在着欺诈、重大误解等意思表示不真实的情形，那么当事人可以反诉撤销担保合同。同时，从刑事方面而言，本案可能存在套路贷的可能性。”

上述律师均认为，该案件由于存在诸多疑点，最好的方式是由警方介入调查。

来源：红星新闻 编辑：牛中振